[include(틀:교육 관련 문서)] [include(틀:혼동하기 쉬운 교육 및 입시 관련 논쟁)] [목차] == 개요 == {{{+1 [[相]][[對]][[評]][[價]] [[對]] [[絶]][[對]][[評]][[價]]}}} 평가 방식이 대립적인 상대평가와 절대평가에 대해 소개 및 비교하는 문서이다. === 상대평가 === 학업 성적을 평가할 때, 절대적인 성취의 정도가 아니라 집단 안에서의 상대적인 성취도로 평가하는 제도. 수학적(修學的)인 역량을 확인하려는 [[적성검사]]에서 주로 채택되며, '''공정한 선발'''을 목적으로 한다는 명분하에 이루어진다.[* 단, 수능의 한국사 영역과 영어 영역(舊 외국어(영어) 영역)은 각각 2017학년도, 2018년도에 절대평가로 전환되었다. 한국사 영역은 자격고사의 성격이 강하지만 영어 영역은 여전히 적성검사의 유형으로 출제하고 있어(2018학년도 기준) 이럴거면 뭣하러 절대평가로 출제했냐는 비판이 거세다.] 한국의 대부분의 선발 시험에선 이 제도를 따르는데, 그 목적은 재차 언급했듯이 '''공정성'''이다. 가령, 득점이 1점 수준으로 서로의 우열을 가리기 힘든 두 사람중 누군가를 떨어뜨려야 할 때 그나마 뒷말이 안 나오도록 1점이라도 더 낮은 사람을 낙방시키려는 목적으로 탁월하다. [[http://m.news.naver.com/memoRankingRead.nhn?oid=032&aid=0002839032&sid1=102&date=20171219&ntype=MEMORANKING|입시 외에 입사 시험을 상대평가로 바꿔달라고 자처하는 취업 준비생도 많은 모양]]이다. 고등학생 개개인의 학업 성적은 그가 ‘무엇을 얼마만큼 성취했는가’에 의해서가 아니라 ‘다른 학생에 비해 얼마나 잘했는가’에 의해 평가된다. 쉽게 말하자면 등수가 곧 성적인 평가가 되겠다. 1등이 100점, 꼴등이 0점인 평가며 서류상의 점수는 의미가 없는 평가다. 유사용어로는 '규준참조평가', '규준지향평가'가 있다. 영어로는 Relational Evaluation. ==== 상대평가의 사례 ==== * [[TOEFL]][* 듣기(리스닝)만 절대평가로 오해하는 경우가 많은데, ETS 문의 결과 [[상대평가]]라고 한다. 실제 ETS 공식 토플 문제를 결제해서 풀면 2개 틀려도 스코어는 35/36 이렇게 뜬다. 간혹 마지막에 나오는 2점짜리 문제를 맞추는 것이 중요하다는 것.] * [[LEET]] * [[공직적격성시험|PSAT]][* 단, 한 영역이라도 40점 미만이면 과락, 세 영역 평균이 60점 미만이면 평락시키는 절대평가적인 요소도 있다.] * [[PEET]] * [[대학수학능력시험]]: [[국어 영역]], [[수학 영역]], [[탐구 영역]] * [[내신]]: 고등학교 내신의 경우 내신 부풀리기로 그 학교 학생들을 모조리 상위권 대학에 보내버리는 만행을 막기 위해 [[상대평가]]로 바뀌었다. * [[SAT]] * [[공무원 시험]][*A 한 과목이라도 40점 미만이면 과락시키는 절대평가적인 요소도 있다.] * [[교육공무원 임용후보자 선정경쟁시험]][*A] * [[대학교]]: [[학점]]도 일반적으로 이 방식으로 매긴다. 상위 1~30%까지 A학점, 상위 30~70(35~75)%까지 B학점(또는 A+B학점 합쳐서 최대 70%)[* 평점을 후하게 주는 학교의 경우 상위 75%까지 부여한다. 물론 이는 최대상한선 기준으로 교수가 원한다면 이보다 더 적은 비율로 줄 수도 있지만 청년 실업과 취업난, 학교 취업률 등으로 인하여 웬만하면 최대상한선까지 부여하는 편이다.], 하위 30%는 C~F가 일반적인 가이드라인이나 정확한 비율은 학칙에 따라 조금씩 다르며, 또한 교수 재량에 따라 최대한 비율에 맞춰서 줄 수도 있고, 짜게 줄 수도 있다. 본래 대학들도 절대평가였으나 인서울 내지 지방거점 국립대는 상대평가로 거의 전환되었다.[* 예외는 [[고려대]]. 총장이 상대평가 폐지를 공헌하였기 때문에 상당수 과목들이 절대평가다. 물론 아직도 상대평가를 고수하는 수업도 꽤 있기 때문에 과 바이 과. 경영, 화학 등은 다른 학교랑 별 차이도 없는 수준으로 상대평가 천지고, 영교, 국제 등은 거의 무조건 절대평가라고 한다. 고려대의 성과가 좋았는지 2019년부터 [[연세대]]도 절대평가를 도입했다. 다만 일부 학과는 절대평가를 도입하고 학점 평균이 더 내려가는 기현상(...)이 등장했다고 한다.] 평점이 매우 중요한 전공인 공과대학, 의전원, 로스쿨은 사실상 전 과목 상대평가다. 일부 사립대나 전문대, 대학원 과목 정도가 절대평가 혼합형 상대평가를 명목상 유지 중. 다만 [[영어 강의]]는 절대평가인 경우가 많으며 상대평가라 하더라도 A, B 상한선이 더 높다. 다만 A나 B 안에서도 +,0,- 구분의 경우 별도의 상한선이 존재하지 않고 하위 30%에 해당되는 C, D, F에 대해서는 상한선이 정해져있지 않아 절대평가적으로 매겨지는 등 상대평가와 절대평가가 절충되었다고 볼 수 있다. A, B 비율을 최대 상한선까지 무조건 부여하지 않고 교수 재량에 따라 이보다 적은 비율로도 줄 수 있기 때문. * 상대평가와 절대평가가 절충된 방식: 기본적인 커트라인이 정해져 있지만, 상대평가적 요소를 일부 도입한 방식. 기준이 되는 커트라인을 약간씩 조정해서 구간별 인원 수가 비정상적으로 변하는 것을 막는 방식이다. * [[물리인증제]] - 정답률 20% 이하인 문제가 발생했을 경우 해당 문제의 배점만큼 인증 커트라인이 내려간다. * [[IQ]] 테스트 * [[TOEIC]] - 자신의 맞힌 개수에 해당되는 점수대에서 응시자 수준에 의거하여 배점을 달리해 점수를 매기는 방식을 사용한다. * [[KBS한국어능력시험]] - TOEIC과 비슷한 방식이다. * [[TEPS]] * [[의학전문대학원]], [[법학전문대학원]] - 이들은 새 전공을 배워야 하고 면허와 직결되는 전공이라 고3 따위와는 비교조차 어려울 정도의 가혹한 상대평가로 진행하며, 법전원은 GPA 기준도 전부 4.3 만점이다. ==== [[표준화 시험]] ==== 등수로 점수가 정해지는 것까지만 상대평가라고 한다면, 이것을 통계적 방법으로 [[표준화]]한 것이 표준화 시험이다. 다시 말해 상대평가의 종류 중 하나라는 것. 즉, 상대평가의 지표 중 하나라고도 할 수 있다. [[대학수학능력시험|수능]]의 표준점수와 [[내신/수능 9등급제|등급제]][* 현재 수능의 등급제는 등수를 기준으로 1등급부터 9등급까지 부여한다. 하지만 만약 등급을 매기는 기준을 등수가 아니라 원점수에 의한다면, 그래서 예를 들어 모든 학생이 1등급을 받을 수도 있고, 모든 학생이 9등급을 받을 수도 있는 등급제라면 절대평가에 속하게 된다. 현재 한국사와 영어가 원점수에 의한 등급제를 채택하고 있다]가 일반적이다. [[고등학교]] [[내신]]도 상대평가를 시행하고 있다. === 절대평가 === 절대적인 기준으로 학생을 평가하는 것(絶對評可, absolute evaluation). 집단의 성취도와는 관계없이 자기 자신의 성취도를 확인하는 것이 목적으로 하는 '''자격고사'''에서 주로 채택하는 편이다. 유사용어로는 '준거참조평가', '준거지향평가'가 있다. 한 집단에서 어느정도 우위에 있는가를 중점으로 두는 [[상대평가]]와는 달리 절대평가는 학습자의 어느 수준에 따라서 등급이 결정된다. ==== 절대평가의 사례 ==== * 면허 시험: [[운전면허]] 등 * 자격증시험[* [[국가기술자격]]시험은 합격률 조정을 명분으로 회차마다 난이도가 달라서 약간 상대평가가 가미되어있다고 볼 수 있다.] * [[체력장]] 등 자격고사의 반대 개념엔 [[적성검사]]가 있는데 수학적(修學的) 역량이나 선발의 목적(공정성)상 상호적으로 어긋나므로 이 방식은 거의 채택하지 않는 편이다. * 일반 [[대학원]] * [[대학수학능력시험]]: [[영어 영역]], [[한국사 영역]], [[제2외국어/한문 영역]][* 2022 수능부터 적용] * [[검정고시]]: 평균 60점만 넘으면 합격이긴 하나 대학 [[수시]] 등의 이유로 높은 점수가 필요한 경우에는 상대평가 적이다. * [[미국]] 등 해외의 학교에서 주로 쓰이는 평가 방식이다. 대표적으로 대학교의 전공 강의 혹은 일정 학생 수 미달일 경우 사용된다. 한국에서도 2014학년도 초중고 입학생부터 도입하기 시작했다.[* 단, 고등학교의 경우 대학 입시에서는 여전히 기존 상대평가방식을 고집한다.] * [[중학교]] 내신이나 수능에서 사용될 경우 환산점수[* 이 점수는 시험에서 받은 점수가 아닌 [[수행평가]] 등 모든 평가점수를 모조리 합산하여 교사 재량껏 산출한 점수다.] 90점 이상 A, 80점 이상 B, 70점 이상 C, 60점 이상 D, 나머지 E를 주는 것이 일반적이다. 이를 대학에 그대로 접목시키면 60점 미만은 [[F]]로 그냥 [[낙제]]다. * 고등학교 및 그에 준하는 교육기관 중에서는 [[서울과학고등학교]]가 전과목 절대평가이며, 일부 [[영재학교]]에서도 부분적으로 절대평가를 도입하고 있다.[* [[영재학교]]는 다른 고등학교들과 달리 등급제가 아닌 학점제이다. 사실 공식적으로는 고등학교가 아니다.] == 상대평가와 절대평가의 적합성 == * 주로 경쟁이 아니라 자격 수준 미달 여부를 가려내는 시험에서 '''절대평가'''가 이루어진다. 반대로 한정된 인원에서 선발을 목적으로 하는 경쟁 시험일 때는 '''상대평가'''를 도입하여 공정성을 중시하는 것이 바람직하다. 다만, [[큰 수의 법칙]][* 표본 수가 많을수록 실사건의 확률이 통계적 예측에서 오차가 줄어간다는 법칙. 역으로 표본 수가 적을수록 오차가 어마어마해진다. ]을 따르기 힘들 정도로 통계상의 한계가 있을 경우엔 '''절대평가'''를 도입하는 경우도 있다. * 문항 수가 많아 통계치를 면밀히 나눌 수 있을 경우엔 '''상대평가'''를 도입하는 게 적합하고, 문항 수가 적고 정성적인 성격이 짙을 경우엔 '''절대평가'''가 적합하다. * 서열에 따른 메리트가 결정되는 성격일 경우엔(예: 고교 내신, 수능) '''상대평가'''를 도입하는 것이 필수불가결하다. * 충분히 응시자가 많은 시험이더라도 메리트가 적어 경쟁력이 별로 없거나 응시 집단 실력 수준이 낮을 경우엔 '''절대평가'''를 도입해도 상관 없다(예: [[운전면허/취득 절차|운전면허]], [[한국사능력검정시험]], [[워드프로세서 자격증]], [[컴퓨터활용능력]]). 시험 문제 수준이 쉬워지면 결국 자격고사와 같은 유형으로 출제될 수밖에 없기 때문이다.[* 다만 [[한국사능력검정시험]] 고급은 예외다. 문제 난이도가 매우 높으며(과거 [[대학수학능력시험]] [[대학수학능력시험/사회탐구 영역/국사|국사]]보다 난이도가 더욱 높다.) 어중간한 실력으로는 1급인 70점은 켜넝 2급인 60점에도 못 미치는 사람들도 많다. 물론 [[워드프로세서]]나 [[컴퓨터활용능력]] 실기 시험도 [[문제은행]]식으로 출제되는 필기 시험에 비해 난이도가 매우 높다.] * 다만 [[의사 국가시험]]이나 간호사 국가 시험등 [[한국보건의료인국가시험원]]에서 주관하는 국시 문제는 일정 점수 이상만 넘기면 무조건 합격시켜주는 절대평가 방식이지만 난이도가 높다. 그럼에도 관련 학과를 나온 졸업(예정)자에 한해서만 응시 자격이 주어지기 때문에 응시자가 한정되어 있고 [[허수]]가 아예 없어서[* 애초에 국시에서 불합격할만한 사람들은 대학 재학 중에 진작에 진급에서 걸러졌을 것이다.] 합격률은 매번 90%를 넘는다. 이는 필기시험 기준으로 실기시험은 합격기준점수가 응시자 점수분포에 따라 매번 바뀌므로 사실상 상대평가 방식이다. * 지능 외의 작용이 수반되는 [[인성]] 평가 등에서는 상대평가, 절대평가 여부 모두 무의미하다. 사람의 품성은 애당초 점수화할 수 없는 부분이기 때문이다. == [[상대평가]]와 [[절대평가]]의 비교 == '''상대평가는 주로 한정된 인원을 선발하는 시험[* 예: [[공무원 시험]], 기업이나 회사 신입사원 채용시험, 등.]에서 주로 택하는 반면, 절대평가는 인원 선발 보다는 성취여부 체크에 목적을 두는 시험[* 예: 운전면허 시험, 의료인 관련 국가시험, 자격증 시험]에서 채택한다.''' 일장일단이 있는데, 절대평가가 '절대적인 성취의 정도'를 '''대체 어떤 기준으로 측정할 지'''[* 엄밀히 말하면 이는 [[시험]]이란 제도 자체의 문제기도 하다.]의 문제와 평가 기준이 시험 문제 수준에 의존한다는 문제를 안고 있다면[* 수준을 너무 낮춰서 '내신 부풀리기'가 생겨도 문제이고, 수준을 무작정 높여서 전부 다 낮은 점수로 깔아버리는 것도 문제가 된다.], 상대평가는 '''학생 개인의 성취도엔 상관없이''' 집단의 수준에 의해 성적이 나온다는 문제가 있다. 즉 집단 전체의 학업수준이 굉장히 높아서 어떤 절대적인 기준을 만족하여도 상대평가에서는 의미가 없다는 말이다. 의외의 사실이지만, 상대평가를 상대하는 가장 좋은 방법은 '''모두가 공부를 하지 않는 것'''이다.[* 시험지를 백지로 제출하는 것도 포함된다.] 그러면 조금의 수고도 들이지 않으면서 각자에게 합당한 결과가 나오게 되기 때문이다. 하지만 실제로 이렇게 되는 것은 꽤 어렵다. 누군가 이기적으로 다른 학생들을 따돌리려고 [[공부]]를 하게 될 경우 나머지 학생들은 그 피해를 감수해야 하므로, 그럴 가능성을 마음속으로 생각하며 불안해할 바에는 자신도 동참해버리는 게(공부하는 게) 속 편하기 때문. 결국, [[붉은 여왕 효과|공부를 해야만 하는 상황이 연출된다]]. 상대평가는 이를 노린 것이라는 [[심리 분석]]적 견해가 지배적이다. 결국 모두가 똑같이 공부를 하기 때문에 결과는 전혀 달라지지 않는다.[* 다만 수강인원이 10~15명 이내로 적은 경우에는 조금이나마 가능성이 있다. 이 경우 '''평점을 부여하는 방식은 교수 재량이라''' 이름만 상대평가고 실제로 A나 B학점밖에 없을 수도 있다. 또한 수강정원이 8명 이하면 자동으로 절대평가로 전환되는데 출석만 잘 하면 기본적으로 A학점은 보장되며 +,0,-만 갈리는 반절대평가나 마찬가지다. 이 경우 +,0,-를 가르는 요인이 출결점수가 될 가능성이 매우 높기 때문에 한 번이라도 무단으로 결석하는 순간 0나 -학점을 받게 된다. 다만 이론보다는 실습을 위주로 하는 과목이라면 매 주마다 과제가 나가기도 하는데 이 과제를 성실히 수행하는 사람에게만 A+ 학점이 보장된다.] 사실 해외 교육 선진국들조차 현실적인 문제 때문에 상대평가를 사용하는 경우가 많지만[* 그래도 해외 학교 내신에서는 전부 절대평가 방식을 사용한다.] 절대평가보다 비판이 만만치 않다. 제일 간단하고 핵심적인 비판점은 '''한두 문제 정도는 누구나 실수로 틀릴수도 있는건데 왜 등수가 크게 나뉘어야 하냐는 것.'''[* [[우리들은 푸르다]]의 작가 문택수가 비슷한 대사로 조은비를 통해 비판을 했다.~~그리고 조은비는 본인이 정작 그렇게 평가하는 사람이 됐다며 실소를 한다.~~][* 어쩌면 객관식보다 더 합리적이지 못하다 볼 수 있다. 사실 평가자도 사람인만큼 주관식으로 등수를 나누고 하는건 분명 쉽지 않고 무엇보다 평가자의 주관대로 채점될 수 있다는 건 무시 못할 요소이다. 그런점에서 나름 [[호불호]]가 있는 [[객관식]]과 달리 상대평가는 딱히 절대평가보다 장점이 없다고 할 수 있다.] == 상대평가 대 절대평가 == === 상대평가 비판 === ==== [[내신]] 시험 적용에 관한 비판 ==== [[학생]]이 정해진 기준을 충족했느냐가 중요하지, 몇 등을 했는지는 중요하지 않다. 학교에서는 지식의 습득 여부가 중요하다. 반면 상대평가에 따른 등수 따지는 건 입학 시험에 어울린다. 이를 테면 대학 입학의 관문인 [[대학수학능력시험|대수능]]이라든가. 어떤 학교의 경우에는 전체 40명 밖에 안 되는 반에서 상대평가를 적용시켜 피 터지는 결과를 낳았다.[* 반 2등까지만 1등급이 되기 때문에 반 3등이면 바로 2등급으로 내려가니 안하는 애들은 걍 포기하고, 하는 애들은 난리 나고......] [[대학수학능력시험]]은 대한민국에서 가장 대표적인 상대평가 시험이므로 시험 문제 수준이 쉽다, 어렵다는 이야기 자체는 의미가 없고 상대적 우위에 따른 표준점수를 산출한다. 뭣보다 수능은 탐구영역 비인기과목을 제외하면 표본이 아주 크니... 학교 상대평가를 포기하지 않는 이유는 절대평가로 평가할 경우엔 기본적인 학업 성취도나 지식 수준만 달성하면 되므로 학생들이 수업을 제대로 안 듣는다 문제점이 발생하기 때문이다. [[전교조]] 측에서도 교권이 실추된다며 경악을 떨며 반대를 하는 것이다.[* 하지만 교육자의 입장에서 볼 때, 학생을 교육하는 게 먼저지, 자기들 권리 신장에 이용하는 것은 그릇된 발상이다.] 또 절대평가 시절 일부 학교에서 내신 부풀리기 같은 문제가 제기되기도 했다. 또한 선택 과목 인원수가 13명 미만이면 폐강된다. 내신 상대평가제 특성상 1등급이 나올 수 없기 때문에 평가 자체가 불가능하기 때문이다. 참고로 내신에 상대평가를 적용하는 나라는 대한민국밖에 없다. ----- '''[장래]''' 미래엔 내신에서의 상대평가가 절대평가에 비해 폐해가 많다는 것을 인정하면서 차기 교육과정에서는 내신에도 절대평가를 전면도입한다고 한다. 중학교에는 이미 ABCDE 다섯 등급의 절대평가[* 종전의 [[수우미양가]]와 비슷한 것으로 생각하면 된다.]가 전면 도입되었다.[* 그래도 졸업 시 절대평가를 점수로 환산해 출석점수, 가산점 등과 합산해 석차와 백분율을 공지한다.] 하지만 중학교에서 절대평가를 도입하다 보면 원하는 학교를 선택할 수 없이 입학해야 하는 문제점 상 시험이 어려운 학교가 선택되면 특목고와는 영영 이별하는 경우도 생길 수 있다. 고등학교도 형식상 ABCDE 다섯 등급의 절대평가를 부분적으로 도입했으나, 여전히 9등급제의 상대평가도 병행하여 유지하고 있고, 입시에서도 여전히 상대평가만 고수하고 있다. 참고로 특성화고나 마이스터고의 전문 교과는 먼저 재도입하였고, 이쪽은 진짜로 절대평가로 등급을 매긴다. 또 2025년부터 전면 도입될 예정인 [[고교학점제]]에서는 공통과목을 제외한 모든 선택과목(일반, 융합, 진로)을 절대평가로 매겨질 예정이다. ==== 교육 현장 내 경쟁의 문제 ==== 많은 교육학자들[* 켄 로빈슨 [[워릭대학교]] 교수, 김택환 [[중앙대학교]] 객원교수, 박도순 [[고려대학교]] 명예 교수]에 따르면 경쟁식 교육은 21세기 지식 정보화 사회 및 다양성 사회에서 더 이상 의미가 없다고 한다. 교육은 이제 서열 체제에 맞서 평등하고 승자 독식이 아닌 모두의 재능을 키워주는 교육에 주목해야 한다. 이 표준에 의해 시행되는 교육은 획일성을 가질 수밖에 없다. 결국 모두를 위한 교육이 아니고 표준을 잘 따라오는 학생들을 위한 교육이 되는 것이다. 영국의 교육학자 [[켄 로빈슨]]은 “상대평가식 평가방법에 맞설 대안으로 적성위주의 다양성을 살리는 교육을 모색해야 한다”고 말한다. 사람은 누구나 독특한 존재다. 학생들은 저마다 다른 재능을 가지고 있다. 여기에 맞춰 재능을 육성하는 방법도 다양화시켜야 하는 것이다. 지금까지 행해왔던 선택된 소수만을 위한 엘리트 위주의 교육제도를 버려야 소외된 학생도 학교가 즐거워질 수 있다. 현재의 상대평가식 교육방법이 공정하고 인재를 길러내는 교육이라고 생각하는 사람은 글로벌 교육 석학 켄 로빈슨의 저서 '''『학교혁명 (원제: Creative Schools)』'''(2015)[* ([[ISBN]] 9788950959272)]을 읽어보자. 독일과 북유럽 국가들을 제외한 ‘표준화’라는 명목 아래 전세계적으로 행해지는 ‘획일적 교육’의 폐해와, 현재의 표준화 시험이 엘리트 기준에만 치우쳐 권력과 부가 [[대물림]]되고 있다는 것을 알 수 있다. === 절대평가 비판 === ==== [[대학수학능력시험 절대평가 전환 논란|수능 시험 적용에 대한 비판]] ==== 절대평가 자체가 잘못되었다는 게 아니다. 문제는 수능처럼 대학입시에 따른 합격 여부가 걸린 시험, 즉 '''공정한 선발'''을 목적으로 한다는 명분하에 이루어져야 하는 시험에 전혀 호환이 맞지 않는 절대평가를 전면 도입하였다는 것에 있다. 특히나 자격고사도 아닌 적성검사에 어거지로 적용하려 했다는 것. 자세한 것은 [[대학수학능력시험 절대평가 전환 논란]] 참조. ==== 시험 난이도나 응시자 수준에 대한 척도 부재 ==== 일정한 기준으로 판단하므로 [[학생]]의 개개인의 수준을 정확하게 알 수 있지만, 그 기준이라는 것은 평가자나 교육자의 주관에 따라 다를 수 있기 때문에 여러 집단과의 비교가 어렵다는 단점이 있을 뿐만아니라, 한 집단 내의 우열을 가리기 어려운 점도 있다. 그 예시 중 하나는 학점 인플레가 있다. 몇 년 전까지만 해도 학점의 평가 기준은 절대평가여서 교수의 재량에 따라서 학점을 더 받을 수도 있고 깎일 수도 있지만, 많은 교수들은 최대한 많은 학생들에게 A를 주었다. 일부 대학은 평균 A~B학점을 받고 졸업한 학생의 비율이 90%를 넘길 정도이니 심한 감이 없지 않아 있다. 결국 A학점을 받은 학생이 너무 많은 탓에, 그 대학교에서 학생의 성실성과 신뢰에 의심이 가기 시작하면서 결국 상당수의 대학의 성적산출기준이 [[상대평가]]로 바뀌게 되었다. 실제 절대평가 제도에서는 아예 학교생활 자체를 사실상 때려친 학생 및 F 폭격기라 불리는 교수의 과목이 아닌 이상 개판으로 못해도 B+ 정도는 나왔었다. 학사관리가 빡빡해지고 취업시장의 어려움이 가속화되면서 대학에서 상대평가를 적용하는 사례가 점차 늘어나 학생들의 마음고생이 심하다. 또한 시험이 매우 어려우면 단 한 명도 만점을 받지 못하는 경우도 존재할 수 있다. 대학에서 이런 경우는 대부분 전공 수업이며, 피할 수 있으면 피하고 싶지만 피할 수 없는 수업인 경우가 많다. 문과생들에게 그나마 다행인 것은 이런 교수는 대부분이 자연계, 공학계 교수라는 것이다.[* 자연계, 공학계의 경우는 절대평가 제도에서 학점이 더 내려가는 기현상이 나오기도 한다. 일부 냉혹한 교수는 절대평가를 할 때는 무조건 '''본인 기준으로 평가'''해서(...) D~F를 마구마구 뿌리는데, 상대평가를 도입하면 최대한 비율에 맞춰 A~C를 조금이나마 더 줘서 오히려 학점이 올라가는 경우도 있다. 이탓에 자연계, 공학계는 과거 절대평가보다 현재 상대평가가 더 낫다는 소리도 나올 정도이다. 물론 상대평가가 적용되었다 해도 C 이하에 해당되는 학점은 A, B와 다르게 상한선이 없는 곳이 대부분(보통 한 수업당 최소 하위 30%까지는 C 이하의 학점을 주도록 지정되어 있다)이기에 교수 성향에 따라 이론상 전원 C~F를 받는 것도 아예 불가능하지는 않다.] ==== 학업 경쟁력 약화 ==== 상술했던 경쟁의 문제는 실제로는 빙산의 일각일 뿐이다. 학업 경쟁력이 약화된다는 말은 절대평가를 하면 학교에서 잘 가르치든 못 가르치든 절대적인 학업 성취도만 높으면 되기에 수업을 듣지 않는 부작용이 나타날 수 있다는 것이다. 괜히 최근 대학교 학점 산정 방식을 상대평가로 변경하도록 권고사항을 내린 것이 아니다.[* 공산주의를 실행하는 북한이 현재 어떤 상황인지 생각 해 보자.] == 관련 이야기 == === [[대학교]]의 경우 === [[고려대학교]]는 2015년 2학기부터 일부 [[교양과목]]을 제외한 나머지 과목에서 __원칙적으로나마__ '''상대평가를 없앴다.'''[* 국제학부, 영어교육과 등은 100% 절대평가를 달성했다고 한다. 그러나 경영학과, 화학과 등은 아직도 대부분이 상대평가 과목이라고 한다. 화학과의 경우도 재학생에게 절대평가 얘기를 하니 우리 과에선 그런 과목 못 봤다고 하였다. 가정교육과는 전공 중 두 과목이 상대평가라고 한다. 대신 A학점을 받을 수 있는 점수 충족 조건이 많이 까다로워졌다.] 나머지는 성적, 인원에 따라 결정되는 상대평가가 위주로 되어있다. 따라서 성적에 좌우하여 전공 배정이나 장학금이라도 걸려 있으면 상대평가는 결국 경쟁의 장이 된다. 그래서 소규모 수업(대체로 12~20명 이하)은 강의자의 재량에 맡기는 경우도 있고[* 수강인원이 8명 이하일 경우 자동으로 절대평가가 된다. 전공과목의 경우 절대평가로 전환시켜주며 어떻게든 과목이 유지되지만 '''교양선택과목이 인원수 미달시 폐기되는 결정적 요인이다.''' 절대평가 인원 수 기준은 학교마다 모두 다른데 10명, 12명, 15명, 17명 등 학교별로 전혀 다르다.], 상대평가를 적용하되 기준을 완화하기도 한다.[* 가령 4학년 수업은 교수 재량으로 C학점 이하를 주지 않을 수 있다. 요컨대 30% A+, 70% B+이 가능하다.] 특히 [[공과대학]]은[* 원체 인원수가 많고 또 원래 공대 학점이 짠 것도 있기 때문에 상대평가를 하는 경우가 많다. 절대평가 시절에도 타 대학에 비해 C,D,F 비율이 약간 높기도 했다.] [[인서울]]이나 경기도, [[광역시]]소재 [[지거국]]급이라면 100% 상대평가라고 봐도 좋고 이제는 공대 말고도 문과 역시 사립대학이나 전문대학 역시 상대평가인 대학을 찾기가 어렵지 않다. 대학에 따라서는 성적 비율이 이 기준보다 낮거나 여기에 추가적인 기준을 적용하기도 한다. [[중앙대학교]]는 [[2009년]]부터 모든 과목에 상대평가를 적용하고 '''하위 5%에게는 무조건 D학점을 때리는 방식'''[* A 35% 이내, B 35% 이내(A+B=70% 이내), C 25% 이내(A+B+C=95% 이내), D 이하 5% 이상. 영어 강의는 A 50% 이내, B 40% 이내(A+B=90% 이내), C 이하 10% 이상.]으로 약간 변형된 상대평가를 적용하고 있으며, [[단국대학교]]는 A학점 25%, B학점 35%로 A+B=30+40보다 10% 낮다.[* 그러니까 C학점 이하가 40% 이상이다.][* 전국 대학 중에서 가장 빡빡하게 상대평가를 적용 중인 대학 중 하나이며, 인원이 아무리 적은 강의라도 '''절대평가는 없다.''' 10명 이상~13명 이하인 경우 특수 상대평가(이하 특별평가)를 적용하여 A 비율이 30%가 되며, 나머지는 교수 자율이다. 10명 미만이면 그냥 폐강이다.] [[동국대학교]]는 A학점 30%, A+B 70%로 혜자스러운 학점을 부여하고 있다. 학사제도가 개편되기 전까지는 전공전문 과목의 경우 A 학점을 40%(?!)까지 부여하고, 외국어 강의의 경우 A 학점을 50%까지 부여할 수 있었지만 학점 인플레이션 현상이 지적되면서 현재는 30+40% 체제로 통합된 상태이다. [[한양대학교]]는 2015년 상대평가 체제로 전환하려다 학생들의 반발에 부딪혀 성적표에 상대평가 등급(A, B, C, D, F)과 절대평가 등급(Excellent/매우 우수, Good/우수, Try/미흡, Try Harder/매우 미흡)을 함께 기재하게 되었다. [[연세대학교]]는 A학점 35%, B학점 35%나 20명 이하인 강의에서는 A학점 40%, B학점 50%, 10명 이하인 강의는 폐강되지 않으면 절대평가이다. 또한 영어강의는 UIC 강의[* 가끔 이거 주워듣고 영강인데 왜 절평이 아니냐고 항의하는 학생도 나온다(...)]와 대학영어[* 단 [[진단평가]]에서 좋은 점수를 맞은 학생이 듣는 고급대학영어는 절대평가이다.]를 제외하면 무조건 절대평가. 또한 4학년용 과목에 한해서 인원이 40명 이하일 경우 절대평가다. 다만 연세대는 2019년부터 교수가 꼭 상대평가를 원하는 게 아니면 전부 절대평가로 바꿨다. 물론 전공에 따라서는 상대평가를 유지하거나, 절평과 상평이 혼합인 경우도 있으니 확인하고 수업을 들을 것.~~흔히 말하는 취직이 안 되는 과는 전부 절대평가에 A를 뿌린다~~ '''문제는 등급간 학생 수 비율의 상한은 있지만, 하한은 없다는 점이다.''' 즉, 교수가 원한다면 올 F도 가능한 반절대평가 방식이다. 물론 가능할 뿐이지 합당한 사유 없이 실제로 이렇게 했다간 [[강의평가]]나 [[투서]], [[민원]]제기로 바로 징계크리를 먹기 때문에 올 F는 절대로 없으니 안심하자.[* 합당한 사유없이 모든 수강생에게 F학점을 남발했다단 겸임교수나 시간강사는 물론이거니와 전임교수나 학과장, 명예교수이라도 얄짤없이 무조건 [[해임]]당하거나 [[파면]]당한다.] 또한 올F는 강의를 제대로 안했다는 의심도 들어오기 딱 좋다. 거꾸로 이 때문에 빡친 교수가 수강생들의 수준이 시원찮음에도 불구하고 일부러 A 학점을 최대한 많은 수강생에게 뿌리는 순기능(?)도 있다.[* 물론 등급 간 학생 수 비율의 하한선이 있는 경우에 한한다. 이렇게 되면 높은 확률로 A를 받을 수는 있지만 A^^+^^는 매우 드물게 나올 것이다. 대개 'A가 30%'라고만 해놓고, 그 뒤에 붙는 +,0,- 기호는 강사의 재량으로 넘기기 때문. 하지만 '''최대 30%, 최소 제한 없음''' 이라고 해서 교수가 원한다면 A 0명도 가능하게 해 놓은 곳도 이론상으로만 존재한다.] 학점 부여는 기본적으로 교수의 재량이라 그렇다.[* 기본적으로 [[교수]]는 한 명 한 명이 의회인 [[대한민국 국회의원]]처럼 한 명 한 명이 독립된 교육기관이라고 봐야 한다. 초중고등학교와 대학의 결정적인 차이점 중 하나. 초중고등학교의 교사들은 전부 같은 교무실을 쓰지만 대학에서는 교수 한 명 한 명마다 연구실이 배정되는 것도 이런 이유이며 성적평가방식이 모두 다른 것도 그런 이유에서다. --[[투팍|그러니까 학생들은 꿀수업을 신청하는 게 낫습니다.]]--] 하여튼 너무 학점을 뿌린다고 학사과나 본부에서 태클을 걸 수는 있지만, 너무 점수가 짜다고 태클을 걸 수는 없다. 뭐 결국 고생하는 것은 학생들. 그리고 일부 변태 같은 수업의 경우에는 모든 수업에 지각, 결석이 없고 과제를 제출했으며 시험도 준수하게 봤지만 B를 받을 수도 있다. 자기가 '''정말 열심히 했어도 자기보다 잘한 사람들이 위에 존재하면 어쩔 수 없는 법.''' 이럴 경우 몇몇 교수자는 안타깝게 B받은 일부 학생들에게 미안해하는 것도 사실이다.[* 이 경우 해당 학생이 성적 이의제기나 점수 관련 문의를 하면 상세하게 답변해주고 죄송하다는 말투까지 써서 친절히 답장해 준다.] 다만 일부 PASS/FAIL 과목들의 경우 점수를 일정 기준 이상만 충족시키면 PASS시켜주는 일종의 반절대평가나 마찬가지다.[* 대게 [[백분율]]로 나눠서 D학점 기준인 60점 이상을 받으면 PASS 가능하다. 이는 과목을 이수하고 학점인정이 가능한 최소 점수인 D0나 D-를 기준으로 하기 때문이다.] 2020학년도 1학기의 경우 [[코로나바이러스감염증-19]]의 영향으로 인해 [[코로나바이러스감염증-19/영향/교육/개학 연기|대면 수업을 하는 것이 불가능하다고 판단되어 대부분의 대학에서는 비대면 온라인 강의를 진행하였으며]] 이에 따라 [[중간고사]]를 지필평가가 아닌 레포트 등의 과제로 대체하거나 아예 폐지, [[기말고사]]만 실시하는 등 최종 성적평가를 절대평가로 전환시키거나 상대평가를 유지하는 대신 A 50%, B 50% 등 상한선을 완화해 주는 대학들이 상당히 많이 늘어났다. 이렇게 되면 이번 학기에 한시적으로 A, B 평점의 상한선이 풀리게 되는 셈이다.[* 서울대학교는 실제로 2020년 11월 학칙을 개정하여 평점의 상한선을 강제에서 권고로 바꾸었다. 사실상 교수가 원하면 상한선을 자유롭게 해제할 수 있게 된 것이다.][* 다만 수강생들의 성취도가 교수의 기준에 한참 미달되거나 학점에 대한 가치관이 유별난 교수를 만나게 되면 '''A+나 A 평점이 아무도 없을 수도 있다. 반드시 평점을 상한에 맞게 줘야만 하는 상대평가와는 달리 [[거짓말은 하지 않는다|절대평가라서 평점을 일정 비율로 주지 않아도 무방하기 때문.]]''' 아무리 절대평가라도 결국은 교바교인 셈.] 단, [[성균관대학교]], [[한양대학교]]와 [[숙명여자대학교]]는 코로나 시국에도 상대평가를 유지하고 있어 학생들의 반발이 심하다. 또한 대학마다 다른데 절대평가라고 해도 사실상 상대평가처럼 평점을 매기는 교수들도 반드시 존재하며 절대평가 기준을 엄격하게 잡아서 낮게 주려는 교수 또한 존재하기때문에 학생들과의 갈등이 끊이질 않는다. === 기타 시험 === 사실상 한국뿐만 아니라 전세계의 상당수의 시험이 상대평가다. 어찌 됐든 선발할 수 있는 인원은 한정되어있어 시험을 통해 더 우수한 인재를 선발하려는게 목적이기 때문. 미국, 프랑스, 영국, 스웨덴, 중국, 일본, 인도 등등 알만한 국가에서는 다수의 상대평가를 치룬다. 법전원, 의전원, 약대 입학시험인 [[MEET]], [[DEET]], [[PEET]], [[LEET]]도 상대평가를 적용한다. 시험과는 상관없는 이야기지만 온라인 '''랭킹전을 도입한 PVP 게임에서도 상대평가가 반드시 필요하다.''' pvp라는 것 자체가 (한정된 인원이나 등수에게만 특별한 랭킹을 부여하여) 경쟁을 유발하는 것을 목표로 하야 하기 때문이다. 이런 게임 구조에서는 절대평가[* 게임결과보다 게임을 진행하는 과정을 업적달성이나 RPG처럼 평가하는 것]를 도입하게 된다면 망한다고 보면 된다. 대표적인 망한 절대평가 랭크게임의 케이스가 바로 [[데드 바이 데이라이트]]. == 관련 문서 == * [[대학수학능력시험 절대평가 전환 논란]] * [[정량평가 대 정성평가]] * [[적성검사 대 자격고사]] [각주] [include(틀:문서 가져옴, title=입시 위주 교육/문제점, version=193)] [[분류:교육]][[분류:시험]][[분류:평가]]